“картонная броня”, или чьи бтр всех сильней (chemadm)
Суть проблемы.
В ходе обсуждений бронетанковой техники в специализированных группах в ВКонтакте, мне часто попадается двоякое отношение к отечественным БМП и БТР. С одной стороны, практически все отмечают, что советские/российские БМП и БТР имеют хорошие ТТХ, надежны, отличаются высокой проходимостью, могут преодолевать вплавь многие водные преграды, без плавсредств десантироваться с десантных судов, просты в ремонте и обслуживании, сравнительно не дороги, и пр., что и обуславливает их широкое распространение в мире.
С другой стороны, многие специалисты небезосновательно указывают на то, что советские (и, следовательно, российские) БМП и БТР имеют явно недостаточную броневую защиту, что неоднократно приводило к ощутимым человеческим потерям в ходе вооруженных конфликтов. В качестве панацеи указывают на всевозможные западные тяжелые БМП, типа “Брэдли”, “Мардеров”, “Пум”, и пр., у которых броня в 1,5-3 раза толще, чем даже на БМП-2 (не говоря уже про БТР-60/70/80). Их противники в ответ приводят весомые доводы в пользу советских БТР и БМП, дескать, они могут вплавь преодолевать водные преграды, имеют меньшую массу и расход горючего, отличаются меньшей ценой, и пр. Что тоже выглядит весьма убедительно. Копнем проблему глубже.
БТР или БМП?
Для начала простая расшифровка аббревиатур:
БТР – бронированный транспортер,
БМП – боевая машина пехоты.
То есть, БТР это в первую очередь транспорт, а уже потом все остальное, а БМП это в первую очередь, боевая машина, то есть, специализированное вооружение для ведения пехотой боевых действий. Почувствовали разницу?
Мало знакомые (или совсем незнакомые) с армией и военным делом люди плохо себе представляют будни армии (что в мирное время, что, тем более, в военное время), поэтому напомню, что война это отнюдь не только непосредственное ведение боевых действий, но, и множество вспомогательных операций, например:
— доставка снабжения (боеприпасы, медикаменты, снаряжение, спецсредства, оружие, быстро сборное жильё, продовольствие, ГСМ, а иногда и вода, да и многое другое);
— строительство полевых укреплений, временного жилья, переправ через реки и иные преграды, мероприятия по преодолению невзрывных заграждений противника, и пр., и мн. др. строительные работы;
— быстрая переброска живой силы и материально-технических средств;
— расчистка территории от остатков минных полей и широкого перечня ВОП (взрывоопасных предметов);
— восстановление инфраструктуры (мосты, газопроводы, железнодорожные пути, эстакады, магистрали, а иногда даже заводы, фабрики и электростанции);
— эвакуация раненных и убитых, оказание раненным бойцам медицинской помощи, доставка в зону боевых действий и распределение между подразделений кадрового пополнения;
— эвакуация мирного населения, оказание мирному населению необходимой помощи.
Указанные семь областей деятельности это далеко не весь перечень необходимых мероприятий вооруженных сил страны во время ведения боевых действий. Очень часто успех конкретного сражения, или даже всей войны в большей степени зависит от качества, своевременности и масштабов проведения подобных вспомогательных мероприятий, чем непосредственно от стрельбы, бомбежек и танковых атак.
Из сказанного выше следует множество важных выводов, но, мы сейчас остановимся лишь на одном: для успешного ведения военных действий необходимо обеспечить транспортировку огромного количества грузов, живой силы, и вооружений на различные расстояния, причем, как в глубоком тылу, так и в прифронтовой полосе, так и непосредственно по полю боя.
Очень грубо говоря, можно провести параллель: танк – БМП – БТР – грузовик.
То есть, танк это почти на сто процентов чисто боевая машина, оснащенная мощным вооружением и защитой, всеми необходимыми приборами для обнаружения противника и наведения имеющихся огневых средств, но, в то же время, практически не способная к перевозке грузов и пехоты.
Грузовик, в противовес, это чисто транспортер, у которого вообще нет брони и вооружений, он совсем не приспособлен к ведению боевых действий, и может быть выведен из строя даже шальной пулей. Зато, транспортная функция великолепная, он прекрасно может перевозить грузы и пехоту на любые дистанции при минимальном расходе ГСМ и запчастей.
С БМП и БТР ситуация чуть сложнее. БТР это, своего рода, грузовик, но, оснащенный минимально необходимой броневой защитой и минимальным оборонительным вооружением, что обеспечивает его выживаемость в прифронтовой полосе и во второй линии, в крайнем случае, он может прошмыгнуть на передний край для доставки всего необходимо. НО, для ведения сколько-нибудь активных боевых действий он не предназначен. Максимум, что он может, это доставить пехоту на прямую видимость к противнику, высадить пехоту, и издалека поддержать её огнем (за неимением, или в случае недостатка иных приемлемых огневых средств). Так же, БТР хорошо подходят для транспортировки и патрулирования в тылу и прифронтовой полосе, где нет поля боя, но, есть солидная вероятность встретится с противником (партизаны, диверсанты, террористы, и пр.), что часто имело место, например, в период участия советских войск в гражданской войне в Афганистане (1979 – 1988 годы), или в ходе боевых действий в ходе первой и второй воин в Чечне.
БМП это что-то среднее между БТР и танком, то есть, он должен быть неплохо приспособлен для перевозки пехоты и некоторого количества грузов, но, в то же время, это боевая машина для ведения боевых действий практически в одном строю с танками. Отсюда следует, что БМП должна иметь достаточную броню и вооружение, при учете существенного внимания к транспортной функции.
“БМП твоей мечты”, или впадение в крайность.
Из сказанного выше становится ясно, что БМП-1/2 хуже подходят для использования по прямому назначению, чем современные тяжелые БМП стран НАТО. Советские конструкторы немного переложили функции БТР на БМП (преимущественно по экономическим причинам, и на основании анализа опыта использования БМП/БТР в ходе ВОВ).
С другой стороны, тяжелые БМП и БТР рассчитаны на несколько не профильное использование, когда конструкция машины (ценой стоимости и технологичности производства) пытается компенсировать безграмотное или просто неправильное использование данной техники. Причины вполне понятны:
— все страны НАТО ощущают проблемы с уровнем квалификации, мотивации, и компетентности личного состава вооруженных сил (причина кроется в основном в наемнической форме комплектования ВС http://army.armor.kiev.ua/hist/kontrakt-army.shtml ),
— практически все страны НАТО не испытывают дефицита средств на вооружения (часто по причине малой численности ВС).
То есть, на вооружение принимается техника с заведомо завышенными ТТХ, для компенсации низкого уровня квалификации и моральных качеств бойцов. Россия так разбрасываться финансированием не может, ибо, территория огромная, протяженность границ самая большая среди всех стран мира, желающих хапнуть кусок от страны всегда хватало, а удельное финансирование армии не большое.
Отдельно стоит отметить, что компоновка советских БТР ошибочно намекает на их использование в качестве БМП (расположение бойниц, вооружение, размещение десанта, большие углы наклона лобовых броневых плит), что стало данью опыту ВОВ, а так же, стремлением к универсализации машин на случай непредвиденных ситуаций.
Вывод: Советские БТР являются прекрасными представителями данного класса машин, сочетая рациональные ТТХ с невысокой себестоимостью. Но, только при правильном использовании по прямому назначению, а не в качестве БМП, или чуть ли не танка или САУ…
Советские БМП имеют явно недостаточную броневую защиту. Что стоило компенсировать еще на стадии проектирования машин, заложив в конструкцию небольшой противоосколочный подбой (массы накинет всего-ничего, а эффект ощутим https://tankmods.ru/?q=node/604666 ), а так же, установкой кронштейнов для быстрого монтажа дополнительного бронирования (экраны миллиметров по 6-7 были бы достаточны, поверх экранов можно поставить вынесенные элементы ДЗ против РПГ) в войсковых условиях. Если машина используется в качестве БТР или БРДМ, то доп. экраны не ставятся, если как БМП, их можно поставить силами экипажа за пару часов.
Западный подход к бронезащите БМП имеет право на жизнь, но, только для небольшой по численности наёмной армии, не предназначенной для ведения крупномасштабных военных действий https://tankmods.ru/?q=node/548051 .
§
Суть проблемы.
В ходе обсуждений бронетанковой техники в специализированных группах в ВКонтакте, мне часто попадается двоякое отношение к отечественным БМП и БТР. С одной стороны, практически все отмечают, что советские/российские БМП и БТР имеют хорошие ТТХ, надежны, отличаются высокой проходимостью, могут преодолевать вплавь многие водные преграды, без плавсредств десантироваться с десантных судов, просты в ремонте и обслуживании, сравнительно не дороги, и пр., что и обуславливает их широкое распространение в мире.
С другой стороны, многие специалисты небезосновательно указывают на то, что советские (и, следовательно, российские) БМП и БТР имеют явно недостаточную броневую защиту, что неоднократно приводило к ощутимым человеческим потерям в ходе вооруженных конфликтов. В качестве панацеи указывают на всевозможные западные тяжелые БМП, типа “Брэдли”, “Мардеров”, “Пум”, и пр., у которых броня в 1,5-3 раза толще, чем даже на БМП-2 (не говоря уже про БТР-60/70/80). Их противники в ответ приводят весомые доводы в пользу советских БТР и БМП, дескать, они могут вплавь преодолевать водные преграды, имеют меньшую массу и расход горючего, отличаются меньшей ценой, и пр. Что тоже выглядит весьма убедительно. Копнем проблему глубже.
БТР или БМП?
Для начала простая расшифровка аббревиатур:
БТР – бронированный транспортер,
БМП – боевая машина пехоты.
То есть, БТР это в первую очередь транспорт, а уже потом все остальное, а БМП это в первую очередь, боевая машина, то есть, специализированное вооружение для ведения пехотой боевых действий. Почувствовали разницу?
Мало знакомые (или совсем незнакомые) с армией и военным делом люди плохо себе представляют будни армии (что в мирное время, что, тем более, в военное время), поэтому напомню, что война это отнюдь не только непосредственное ведение боевых действий, но, и множество вспомогательных операций, например:
— доставка снабжения (боеприпасы, медикаменты, снаряжение, спецсредства, оружие, быстро сборное жильё, продовольствие, ГСМ, а иногда и вода, да и многое другое);
— строительство полевых укреплений, временного жилья, переправ через реки и иные преграды, мероприятия по преодолению невзрывных заграждений противника, и пр., и мн. др. строительные работы;
— быстрая переброска живой силы и материально-технических средств;
— расчистка территории от остатков минных полей и широкого перечня ВОП (взрывоопасных предметов);
— восстановление инфраструктуры (мосты, газопроводы, железнодорожные пути, эстакады, магистрали, а иногда даже заводы, фабрики и электростанции);
— эвакуация раненных и убитых, оказание раненным бойцам медицинской помощи, доставка в зону боевых действий и распределение между подразделений кадрового пополнения;
— эвакуация мирного населения, оказание мирному населению необходимой помощи.
Указанные семь областей деятельности это далеко не весь перечень необходимых мероприятий вооруженных сил страны во время ведения боевых действий. Очень часто успех конкретного сражения, или даже всей войны в большей степени зависит от качества, своевременности и масштабов проведения подобных вспомогательных мероприятий, чем непосредственно от стрельбы, бомбежек и танковых атак.
Из сказанного выше следует множество важных выводов, но, мы сейчас остановимся лишь на одном: для успешного ведения военных действий необходимо обеспечить транспортировку огромного количества грузов, живой силы, и вооружений на различные расстояния, причем, как в глубоком тылу, так и в прифронтовой полосе, так и непосредственно по полю боя.
Очень грубо говоря, можно провести параллель: танк – БМП – БТР – грузовик.
То есть, танк это почти на сто процентов чисто боевая машина, оснащенная мощным вооружением и защитой, всеми необходимыми приборами для обнаружения противника и наведения имеющихся огневых средств, но, в то же время, практически не способная к перевозке грузов и пехоты.
Грузовик, в противовес, это чисто транспортер, у которого вообще нет брони и вооружений, он совсем не приспособлен к ведению боевых действий, и может быть выведен из строя даже шальной пулей. Зато, транспортная функция великолепная, он прекрасно может перевозить грузы и пехоту на любые дистанции при минимальном расходе ГСМ и запчастей.
С БМП и БТР ситуация чуть сложнее. БТР это, своего рода, грузовик, но, оснащенный минимально необходимой броневой защитой и минимальным оборонительным вооружением, что обеспечивает его выживаемость в прифронтовой полосе и во второй линии, в крайнем случае, он может прошмыгнуть на передний край для доставки всего необходимо. НО, для ведения сколько-нибудь активных боевых действий он не предназначен. Максимум, что он может, это доставить пехоту на прямую видимость к противнику, высадить пехоту, и издалека поддержать её огнем (за неимением, или в случае недостатка иных приемлемых огневых средств). Так же, БТР хорошо подходят для транспортировки и патрулирования в тылу и прифронтовой полосе, где нет поля боя, но, есть солидная вероятность встретится с противником (партизаны, диверсанты, террористы, и пр.), что часто имело место, например, в период участия советских войск в гражданской войне в Афганистане (1979 – 1988 годы), или в ходе боевых действий в ходе первой и второй воин в Чечне.
БМП это что-то среднее между БТР и танком, то есть, он должен быть неплохо приспособлен для перевозки пехоты и некоторого количества грузов, но, в то же время, это боевая машина для ведения боевых действий практически в одном строю с танками. Отсюда следует, что БМП должна иметь достаточную броню и вооружение, при учете существенного внимания к транспортной функции.
“БМП твоей мечты”, или впадение в крайность.
Из сказанного выше становится ясно, что БМП-1/2 хуже подходят для использования по прямому назначению, чем современные тяжелые БМП стран НАТО. Советские конструкторы немного переложили функции БТР на БМП (преимущественно по экономическим причинам, и на основании анализа опыта использования БМП/БТР в ходе ВОВ).
С другой стороны, тяжелые БМП и БТР рассчитаны на несколько не профильное использование, когда конструкция машины (ценой стоимости и технологичности производства) пытается компенсировать безграмотное или просто неправильное использование данной техники. Причины вполне понятны:
— все страны НАТО ощущают проблемы с уровнем квалификации, мотивации, и компетентности личного состава вооруженных сил (причина кроется в основном в наемнической форме комплектования ВС http://army.armor.kiev.ua/hist/kontrakt-army.shtml ),
— практически все страны НАТО не испытывают дефицита средств на вооружения (часто по причине малой численности ВС).
То есть, на вооружение принимается техника с заведомо завышенными ТТХ, для компенсации низкого уровня квалификации и моральных качеств бойцов. Россия так разбрасываться финансированием не может, ибо, территория огромная, протяженность границ самая большая среди всех стран мира, желающих хапнуть кусок от страны всегда хватало, а удельное финансирование армии не большое.
Отдельно стоит отметить, что компоновка советских БТР ошибочно намекает на их использование в качестве БМП (расположение бойниц, вооружение, размещение десанта, большие углы наклона лобовых броневых плит), что стало данью опыту ВОВ, а так же, стремлением к универсализации машин на случай непредвиденных ситуаций.
Вывод: Советские БТР являются прекрасными представителями данного класса машин, сочетая рациональные ТТХ с невысокой себестоимостью. Но, только при правильном использовании по прямому назначению, а не в качестве БМП, или чуть ли не танка или САУ…
Советские БМП имеют явно недостаточную броневую защиту. Что стоило компенсировать еще на стадии проектирования машин, заложив в конструкцию небольшой противоосколочный подбой (массы накинет всего-ничего, а эффект ощутим https://tankmods.ru/?q=node/604666 ), а так же, установкой кронштейнов для быстрого монтажа дополнительного бронирования (экраны миллиметров по 6-7 были бы достаточны, поверх экранов можно поставить вынесенные элементы ДЗ против РПГ) в войсковых условиях. Если машина используется в качестве БТР или БРДМ, то доп. экраны не ставятся, если как БМП, их можно поставить силами экипажа за пару часов.
Западный подход к бронезащите БМП имеет право на жизнь, но, только для небольшой по численности наёмной армии, не предназначенной для ведения крупномасштабных военных действий https://tankmods.ru/?q=node/548051 .
В чём разница между бтр и бмп? — альтернативная история
7
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь «маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
Иногда разницу между БТР и БМП ищут в возможности пехоты воевать из-под брони. И правда, многие первые БМП оснащались бойницами, чтобы десант мог вести огонь из личного стрелкового оружия, не спешиваясь. Это позволило бы солдатам, например, воевать в зоне радиоактивного заражения. Вот только на современных боевых машинах пехоты отверстий для ведения огня уже не найти.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: «МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР (да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
источник: https://warhead.su/2020/09/25/v-chyom-raznitsa-mezhdu-btr-i-bmp
§
7
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь «маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
Иногда разницу между БТР и БМП ищут в возможности пехоты воевать из-под брони. И правда, многие первые БМП оснащались бойницами, чтобы десант мог вести огонь из личного стрелкового оружия, не спешиваясь. Это позволило бы солдатам, например, воевать в зоне радиоактивного заражения. Вот только на современных боевых машинах пехоты отверстий для ведения огня уже не найти.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: «МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР (да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
источник: https://warhead.su/2020/09/25/v-chyom-raznitsa-mezhdu-btr-i-bmp
§
7
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь «маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
Иногда разницу между БТР и БМП ищут в возможности пехоты воевать из-под брони. И правда, многие первые БМП оснащались бойницами, чтобы десант мог вести огонь из личного стрелкового оружия, не спешиваясь. Это позволило бы солдатам, например, воевать в зоне радиоактивного заражения. Вот только на современных боевых машинах пехоты отверстий для ведения огня уже не найти.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: «МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР (да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
источник: https://warhead.su/2020/09/25/v-chyom-raznitsa-mezhdu-btr-i-bmp
§
7
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь «маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
Иногда разницу между БТР и БМП ищут в возможности пехоты воевать из-под брони. И правда, многие первые БМП оснащались бойницами, чтобы десант мог вести огонь из личного стрелкового оружия, не спешиваясь. Это позволило бы солдатам, например, воевать в зоне радиоактивного заражения. Вот только на современных боевых машинах пехоты отверстий для ведения огня уже не найти.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: «МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР (да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
источник: https://warhead.su/2020/09/25/v-chyom-raznitsa-mezhdu-btr-i-bmp
§
7
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь «маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
Иногда разницу между БТР и БМП ищут в возможности пехоты воевать из-под брони. И правда, многие первые БМП оснащались бойницами, чтобы десант мог вести огонь из личного стрелкового оружия, не спешиваясь. Это позволило бы солдатам, например, воевать в зоне радиоактивного заражения. Вот только на современных боевых машинах пехоты отверстий для ведения огня уже не найти.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: «МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР (да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
источник: https://warhead.su/2020/09/25/v-chyom-raznitsa-mezhdu-btr-i-bmp
§
7
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь «маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
Иногда разницу между БТР и БМП ищут в возможности пехоты воевать из-под брони. И правда, многие первые БМП оснащались бойницами, чтобы десант мог вести огонь из личного стрелкового оружия, не спешиваясь. Это позволило бы солдатам, например, воевать в зоне радиоактивного заражения. Вот только на современных боевых машинах пехоты отверстий для ведения огня уже не найти.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: «МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР (да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
источник: https://warhead.su/2020/09/25/v-chyom-raznitsa-mezhdu-btr-i-bmp
§
7
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь «маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
Иногда разницу между БТР и БМП ищут в возможности пехоты воевать из-под брони. И правда, многие первые БМП оснащались бойницами, чтобы десант мог вести огонь из личного стрелкового оружия, не спешиваясь. Это позволило бы солдатам, например, воевать в зоне радиоактивного заражения. Вот только на современных боевых машинах пехоты отверстий для ведения огня уже не найти.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: «МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР (да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
источник: https://warhead.su/2020/09/25/v-chyom-raznitsa-mezhdu-btr-i-bmp
§
7
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь «маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
Иногда разницу между БТР и БМП ищут в возможности пехоты воевать из-под брони. И правда, многие первые БМП оснащались бойницами, чтобы десант мог вести огонь из личного стрелкового оружия, не спешиваясь. Это позволило бы солдатам, например, воевать в зоне радиоактивного заражения. Вот только на современных боевых машинах пехоты отверстий для ведения огня уже не найти.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: «МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР (да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
источник: https://warhead.su/2020/09/25/v-chyom-raznitsa-mezhdu-btr-i-bmp
§
7
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь «маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
Иногда разницу между БТР и БМП ищут в возможности пехоты воевать из-под брони. И правда, многие первые БМП оснащались бойницами, чтобы десант мог вести огонь из личного стрелкового оружия, не спешиваясь. Это позволило бы солдатам, например, воевать в зоне радиоактивного заражения. Вот только на современных боевых машинах пехоты отверстий для ведения огня уже не найти.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: «МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР (да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
источник: https://warhead.su/2020/09/25/v-chyom-raznitsa-mezhdu-btr-i-bmp
§
7
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь «маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
Иногда разницу между БТР и БМП ищут в возможности пехоты воевать из-под брони. И правда, многие первые БМП оснащались бойницами, чтобы десант мог вести огонь из личного стрелкового оружия, не спешиваясь. Это позволило бы солдатам, например, воевать в зоне радиоактивного заражения. Вот только на современных боевых машинах пехоты отверстий для ведения огня уже не найти.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: «МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР (да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
источник: https://warhead.su/2020/09/25/v-chyom-raznitsa-mezhdu-btr-i-bmp
§
7
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь «маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
Иногда разницу между БТР и БМП ищут в возможности пехоты воевать из-под брони. И правда, многие первые БМП оснащались бойницами, чтобы десант мог вести огонь из личного стрелкового оружия, не спешиваясь. Это позволило бы солдатам, например, воевать в зоне радиоактивного заражения. Вот только на современных боевых машинах пехоты отверстий для ведения огня уже не найти.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: «МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР (да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
источник: https://warhead.su/2020/09/25/v-chyom-raznitsa-mezhdu-btr-i-bmp
§
7
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь «маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
Иногда разницу между БТР и БМП ищут в возможности пехоты воевать из-под брони. И правда, многие первые БМП оснащались бойницами, чтобы десант мог вести огонь из личного стрелкового оружия, не спешиваясь. Это позволило бы солдатам, например, воевать в зоне радиоактивного заражения. Вот только на современных боевых машинах пехоты отверстий для ведения огня уже не найти.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: «МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР (да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
источник: https://warhead.su/2020/09/25/v-chyom-raznitsa-mezhdu-btr-i-bmp
§
7
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь «маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
Иногда разницу между БТР и БМП ищут в возможности пехоты воевать из-под брони. И правда, многие первые БМП оснащались бойницами, чтобы десант мог вести огонь из личного стрелкового оружия, не спешиваясь. Это позволило бы солдатам, например, воевать в зоне радиоактивного заражения. Вот только на современных боевых машинах пехоты отверстий для ведения огня уже не найти.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: «МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР (да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
источник: https://warhead.su/2020/09/25/v-chyom-raznitsa-mezhdu-btr-i-bmp
Доп.оборудование в игре world of tanks
| Класс | Оборудование 1 | Оборудование 2 | Оборудование 3 | |
| Легкие Танки (ЛТ) | Улучшенная вентиляция | Просветлённая оптика | Стабилизатор или Сведение | |
|---|---|---|---|---|
| Средние Танки (СТ) | Улучшенная вентиляция | Просветлённая оптика | Стабилизатор или Сведение | |
| Тяжелые Танки (ТТ) | Улучшенная вентиляция | Просветлёнка или Досылатель | Усиленные приводы наводки | |
| ПТ-САУ | Вентилятор либо Сетка | Стереотруба или Просветлёнка | Усиленные приводы наводки | |
| Артиллерия | Вентилятор либо Сетка | Досылатель | Усиленные приводы наводки | |
Дополнительное оборудование World of Tanks – системы, агрегаты и узлы, которые позволяют улучшить характеристики боевой машины.
Правильно подобранное устройство позволит значительно снизить негативный эффект недостатков танка или усилить его достоинства.
Штатное оборудование — доступное к покупке за игровые кредиты (серебро).
Усовершенствованное оборудование приобретается только за боны, которые можно заслужить в боях.
Не сложное оборудование:
Маскировочная сеть. -25% к заметности неподвижного танка.
Как и навык экипажа «Маскировка» ,
маскировочная сеть эффективна для небольших лёгких и средних танков, а также машин с низким силуэтом — САУ и ПТ.
Это оборудование усилит действие навыка «Маскировка», поэтому эффективнее всего использовать их вместе.
Сетка уменьшает заметность неподвижного танка по истечении 5 секунд после остановки: ПТ — 15% ; СТ и ЛТ — 10% ; ТТ и артиллерии — 5% .
Так как Сетка перестает работать (на 5 сек) после выстрела или доворота корпуса, то она более эффективна для редко стреляющей техники
и танков с башней или хорошими УГН.
Стереотруба.
25% к радиусу обзора из неподвижного танка.
Одним из главных преимуществ в ВОТ является высокая дальность обзора. Поэтому, установка стереотрубы принесёт
пользу всем машинам, кроме танков ближнего боя и арты («рога» эффективны при так называемом «пассивном свете»).
Рекомендуется использовать танкистам, которые предпочитают бой на дальних дистанциях, а так же светлякам:
лёгкие танки, которые выступают в качестве дозорного затаившись где ни будь в кустах, на горе, и тем самым передавая данные
о противнике своим союзникам.
При совместном использовании с Просветленной Оптикой бонусы не суммируются, используется больший (то есть труба работает
в состоянии покоя, а оптика — в движении). Работает после 5 секунд с момента остановки.
Дальность обнаружения ограничена кругом с радиусом 445 м, «лишние» метры засчитываются как бонус, облегчающий обнаружение замаскированных противников.
Иногда называют «рачьи глазки».
Ящик с инструментами: 25% к скорости ремонта.Расширенный набор ЗИП: ускоряет ремонт на 40%
Очень важна в бою WOT скорость ремонта танка. Ведь обездвиженная машина под
вражеским огнём превратится в груду металлолома. Ящиком с инструментами нужно обеспечивать тяжёлые, средние танки и ПТ-САУ от
5-го уровня, эффект суммируется с навыком экипажа «Ремонт». Для арты почти бесполезен.
Доп-оборудование в игре World of Tanks делится на сложное и не сложное. Сложное оборудование снимается с боевой машины за 10
золотых монет,
а простое можно бесплатно переставлять с одного танка на другой без всяких ограничений.
Сложное оборудование:
Улучшенная вентиляция: 5% ко всем умениям всего экипажа.Система отвода пороховых газов: 7,5% ко всем умениям всего экипажа..
«Вентилятор» прибавит обзор, скорострельность, время сведения и т.д. ненамного, но т.к. улучшаются все характеристики,
то пригождается в каждом бою. Улучшаются не только основные специальности танкистов, но
и перки!
К сожалению, это крайне полезное оборудование не устанавливается на технику с открытой рубкой (без крыши) и Bat.Chatillon 155 55 и Bat.Chatillon 155 58.
Эффект суммируется с эффектами от навыка «Боевое братство» и различных доппайков.
Досылатель: -10% от времени заряжания.Экспериментальная система заряжания: -12.5% от времени заряжания.
Виды: «Орудийный досылатель среднего калибра», «Гаубичный досылатель среднего калибра», «Орудийный досылатель крупного калибра», «Гаубичный досылатель крупного калибра».
Одной из ключевых характеристик ведения боя является скорострельность. Чем быстрее заряжается орудие, тем больше урона наносит
боевая машина в единицу времени. Досылатель рекомендуется для тяжёлых танков, ПТ и арты с крупнокалиберными орудиями,
скорострельность которых желает лучшего.
Нужно учитывать, что весит Досылатель много, поэтому он портит динамику разгона, что особенно плохо для легких танков.
Недоступен для танков с автоматом заряжания (барабаном), кроме 59-16, AT 7 и Type 5 Chi-Ri.
Неопытные игроки часто ставят досылатели на всю технику. Однако, это неверно для танков, которые заряжаются быстрее, чем сводятся
(например — Т-34 с 57-мм пушкой ЗиС-4). Для таких танков нужнее следующий модуль.
Усиленные приводы наводки. 10% к скорости сведения.Износостойкие приводы наводки: повышают скорость сведения на 12,5%
«Сведение» — важный модуль. Установка данного оборудования уменьшит время сведения, тем самым увеличивая скорость точной стрельбы. »
Усиленные приводы наводки» обязательно должны стоять на тяжёлых танках, ПТ-САУ и АРТ-САУ с низкой скоростью прицеливания.
Стабилизатор вертикальной наводки: -20% к разбросу при движении и повороте башни.Комплекс стабилизационного оборудования: -25% к разбросу.
«Стаб» — не менее важное оборудование, чем два вышеуказанных. Ведь чем меньше будет
изначальный разброс орудия, тем с меньшего круга начнётся сведение, что займёт гораздо меньше драгоценного времени
в бою. Это оборудование нужно ставить на все машины, а для танков, ведущих динамичные бои, просто обязателен!
Устанавливается на все средние и тяжелые танки 8-10 уровней, а также Type 62, M24 Chaffee, T37, M41 Walker Bulldog T21, M4A3E2, M4A3E8 Sherman, Sherman Firefly, T20, T71, T29, Comet, Black Prince, Aufklarungspanzer Panther, WZ-131.
Просветлённая оптика: 10% к радиусу обзора, но не более 445 метров.Юстированная оптика: улучшает обзор на 12,5%
В отличие от стереотрубы, «просветлёнка» даст немного меньший бонус к радиусу обзора, зато действует и в движении.
Исходя из этого, она необходима активным на поле боя машинам. Это, в основном, лёгкие и средние танки,
но её можно ставить и на тяжёлую технику, ведущую боевые действия на передовой, так как своевременное обнаружение врага
очень важно. Для АРТ-САУ «просветлённая оптика» почти бесполезна.
Противоосколочный подбой. абсорбция повреждений от взрывов и тарана.
Этот вид дополнительного оборудования уменьшит урон от столкновений с вражеской техникой (также и с союзной)
и при попадании/накрытии по танку осколочно-фугасных снарядов. Следовательно, «Противоосколочный подбой» можно ставить на тяжи ближнего
боя с «твёрдой» бронёй и хорошей массой. На ЛТ полезность подбоя невелика.
Эффект: «Легкий противоосколочный подбой» / «Средний противоосколочный подбой» / «Тяжелый противоосколочный подбой» / «Сверхтяжелый противоосколочный подбой» :
20/25/30/50% к абсорбции повреждений от взрыва, и 20/25/30/50% уменьшение вероятности контузии членов экипажа от всех типов снарядов.
Усиленные рессоры. 10% к грузоподъёмности и увеличенная прочность ходовой.
Плюс только один — оборудование увеличит грузоподъёмность стоковой машины, с целью установки каких либо модулей при
неисследованной ходовой. Усиленные рессоры дадут возможность установить на танк так необходимое прокаченное орудие при том,
что грузоподъёмность установленной «стоковой» ходовой этого сделать не дает.
Виды: «Усиленная подвеска», «Усиленные балансиры», «Усиленные торсионы»,
«Усиленные шайбы Бельвилля», «Усиленные вертикальные пружины», «Усиленные рессоры» разных классов.
Мокрая боеукладка. 50% к прочности боеукладки.
Это оборудование будет особенно полезно на машинах, боеуклад которых наиболее уязвим.
К таким относятся многие танки СССР : ИС-7, ИС-3, ИС-5, Т-44, А-44, их китайские клоны (например, Type 59) и другие (Pz IV) и т.д.
Заполнение баков CO2. 50% к прочности топливных баков.
С этим оборудованием страдающие от пожаров танки избегут частых поджогов при попадании вражеских снарядов в
области топливных баков. Актуально для КВ-3, Т-62А и т.п. СО2 доступно только для танков 6-10 уровней.
Фильтр Циклон. 50% к прочности двигателя.
Допоборудование только для советской техники. Не имеет смысла ставить его совместно со снаряжением
«подкрученный регулятор оборотов», так как последний снимает не фиксированное число очков прочности двигателя, а проценты прочности.
Дополнительные грунтозацепы. 10% проходимости по слабым грунтам, 5% проходимости по средним грунтам.
В совокупности с умением «Король бездорожья», прокачанным у механика-водителя,
даст ощутимую прибавку в подвижности по труднопроходимым участкам (болота, песок, снег).
Доступно только для некоторых немецких танков и самоходок на их базе.
Тэги — вентилятор увеличивает радиус обзора Ворлд оф танкс Тенкс Тэнкс; как обнаружить технику противника раньше чем они обнаружат вас.
отзывы танкопедия — как установить.
Дополнительное оборудование WoT с примечаниями о полезности. Штатное и усовершенствованное — как лучше использовать для максимального эффекта.
что такое абсорбция от взрывов и тарана
Опыт экипажа
Скиллы танкистов
Выбор перков
Маскировка танка
Советы новичку
Мир Танков
ИБЗ на StuG IV
T28 HTC
T-55 NVA
Объект 260
Премиум танки бесплатно!
Получи золото WOT
Танковые асы СССР: 
список,
фотогалереи (1) ,
(2)
Война Окончена 1я страница
адрес
