Процессоры Intel Celeron G3900 и Pentium G3260T, G3260 и G4500T

Ixbt application benchmark 2022

Отметим, что, несмотря на отсутствие поддержки Hyper-Threading, Pentium G3470 сумел обогнать и Core i3-2125 — вот что сделали оптимизации архитектуры и рост тактовых частот. Еще один любопытный результат: примерный паритет Pentium G2130 (один из самых быстрых Pentium для LGA1155)

, Celeron G3900 (самый медленный процессор для LGA1151, не относящийся к энергоэффективным сериям) и… Celeron J3455. Несмотря на то, что последний — это практически Atom. Но четырехъядерный, конечно, что в некоторых сценариях имеет значение. С другой стороны, если б они были актуальны для пользователей старых Pentium — так уже давно бы их на что-нибудь поменяли.

В данном же случае видна слабость Atom, из-за чего J3455 фактически выбывает из игры. А вот оптимизация под современные архитектуры позволяет уже Pentium G4500T работать немногим медленнее, чем имеющий большую тактовую частоту G3260. Да и Core i3-2125 недалеко от ушел от G4500T.

И Celeron G3900 заметно обгоняет Pentium G2130. Вывод? В бюджетном сегменте производительность может и не так важна покупателям, как цена, но она все равно растет естественным образом. Иногда и переход количества в качество происходит — лет за пять уж точно.

Положение дел похоже более на первую группу — за исключением того, что Celeron J3455 с настоящими настольными процессорами полноценно конкурировать не пытается. А вот Celeron G3900 может и со старыми Pentium потягаться. Да и энергоэффективный G4500T с обычными Pentium тоже — даже уже менее старыми.

Вспоминаем про один из фильтров Photoshop — и понимаем, почему здесь до сих пор настолько хорош Core i3-2125. А если вспомнить логику работы двух других программ, то и неплохой результат Celeron J3455 легко объясним. Впрочем, на фоне быстродействия Pentium G4560 это все уже не имеет никакого сравнения. Как и в предыдущих случаях. Да и в последующих тоже.

Потому что вот здесь важно количество потоков (главное, чтоб не «атомными» ядрами набиралось) и частота. Последняя позволила лучшему Pentium для LGA1150 выйти на уровень Core i3 образца 2022 года — но и только. Скачок 2022 года (в виде наделения и настольных Pentium поддержкой Hyper-Threading — спустя пару лет после мобильных) более внушителен.

Минус старых платформ — низкие поддерживаемые частоты оперативной памяти. Исправимо на платах с «оверклокерскими» чипсетами, конечно, только вот покупка таковых в паре с Core i3 (не говоря уже о Pentium)… Нет, конечно, встречается и такое, благо законодательно не запрещено — а зря не запрещено! 🙂

Равно как и в задачах такого плана — для рассматриваемых процессоров не целевых, зато неплохо оптимизированных по современные микроархитектуры. А в таких условиях старые Core i3 не блещут не только на фоне более-менее современных Pentium, но и новый Celeron может оказаться не хуже. Даже не слишком новый: это семейство за пару лет со времен G3900 тоже немножко подросло.

Какой практический вывод можно сделать из итоговой диаграммы? Года за три-четыре (а этот как раз типичный расчетный срок жизни компьютера — если не слишком экономить, но и не спешить тратить деньги) происходит определенный переход количества в качество:

когда новые Pentium становятся эквивалентны по производительности старым Core i3, а для конкуренции со старыми Core i3 достаточно уже и Celeron. Да и в более высоких классах идут аналогичные процессы — в чем мы уже неоднократно убеждались. Иногда, впрочем, случаются революции — и такая девальвация торговых марок наблюдается одномоментно.

За последние лет 10 мы такое видели уже два раза. Но обычно и эволюции достаточно — даже если не менять количество ядер, поддерживаемых потоков вычисления, да и частоты не слишком бурно наращивать. Поскольку последнее обычно ограничено некоторыми факторами.

Конфигурация тестовых стендов

Первые два процессора предназначены для LGA1155 — совсем уж старой по нынешним меркам, поскольку появилась еще в 2022 году. При этом Core i3-2125 из всех принявших участие в тестировании был и самым дорогим («при жизни», разумеется). А еще в нем было самое мощное в те годы графическое ядро — если ограничиваться только предложениями Intel.

Правда вот вскоре оно в буквальном смысле превратилось в тыкву: в частности, OpenCL-код может исполняться только на процессорных ядрах, что было «исправлено» уже только в Ivy Bridge. Да и вообще HD Graphics второго поколения (т. е. 2000, 3000 и аналогичные первому GPU в Pentium/Celeron) формально несовместима с Windows 10.

Фактически же с драйвером для «третьего» вполне работоспособна — в рамках своих способностей, разумеется. А их и в Pentium G2130 куда больше — хоть это и Pentium, а не Core. Вот процессорные ядра «количественно» слабее, поскольку Hyper-Threading не поддерживают — что долгие годы было верно для всех Pentium.

В том числе — и для моделей под LGA1150. В данном случае мы просто взяли две самых быстрых в своих линейках модели, обойдясь без Core i3. Тем более, что i3-4170 уже тестировали и с дискретной, и с интегрированной графикой, так что с ним все ясно. А вот с Pentium — было не все.

Кроме того, мы решили протестировать и Celeron G3900 — это самый медленный процессор для «первой версии» LGA1151. Уже тоже не новый — примерно за те же деньги Intel давно отгружает процессоры с более высокой тактовой частотой. Но определить «уровень дна» платформы ничуть не менее полезно, чем оценивать ее «зияющие вершины», а ранее мы этим по текущей версии методики не занимались.

Поскольку решено было ограничиться интегрированной графикой (все равно все решения «неигровые» уже давно), результаты для сравнения пришлось отбирать тоже из таких. Поэтому мы взяли Pentium G4560 — этакий разумный бюджетный середнячок, причем пока еще вполне современный.

Pentium G4500T — самый медленный (благодаря индексу «Т») из ранее протестированных процессоров для LGA1151. А еще у нас есть результаты Celeron J3455 – пусть и с 8 ГБ памяти, а также немного другим SSD, но вряд ли современной реинкарнации Atom это может как-то помочь или помешать. Сравнить же ее с шестилетним Pentium, как нам кажется, полезно.

Методика тестирования

Методика тестирования подробно описана в отдельной статье, а результаты всех тестов доступны в отдельной таблице в формате Microsoft Excel. Непосредственно в статьях же мы используем обработанные результаты: нормированные относительно референсной системы (Intel Core i5-9600K с 16 ГБ памяти, видеокартой AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD) и сгруппированные по сферам применения компьютера.

Соответственно, на всех диаграммах, относящихся к приложениям, безразмерные баллы, так что здесь везде «больше — лучше». А игровые тесты с этого года мы окончательно переводим в опциональный статус (причины чего разобраны подробно в описании тестовой методики), так что по ним будут только специализированные материалы.

Обзор и тестирование процессора intel celeron g3900

Итого

Итак, что мы видим в сухом остатке? Улучшение видеоядра — но заметно оно только в части моделей. Бо́льшая экономичность при сравнимой производительности — но по-прежнему при достаточно низкой производительности. Впрочем, производительность все же заметно выше, чем обеспечивают «суррогатные» платформы — но уже придется задумываться о нормальном охлаждении, поскольку маленьким радиатором не обойтись. С другой стороны, в типовом бюджетном компьютере формата microATX охлаждение проблем не составляет, да и низкий аппетит новых бюджетных процессоров (даже «регулярного» класса, если рассматривать Celeron) не потребует дорогого и выдающегося кулера, чтобы обеспечить надежную и тихую работу. Словом, новые модели неплохи, но никакого прорыва в этом сегменте не наблюдается — такого, например, каким было появление бюджетных моделей под LGA1155. Впрочем, старт этой платформы (пусть и не слишком удачный в первые месяцы) вообще надолго «законсервировал» положение дел в компьютерной индустрии, превратив ее развитие в обычную тихую эволюцию, что сказывается и в рассмотренном сегодня сегменте: просто сейчас за те же деньги можно купить более производительный и экономичный процессор, чем год-два назад, не говоря уже о трех-пяти, но принципиально он будет точно таким же, каким стал уже тогда.